Татарская трибуна » Архив » Один на всю Европу, на всю голову больной народ

Татарская трибуна

Обзор татарских и на татарские темы ресурсов интернета и ваши комментарии на эту тему

Один на всю Европу, на всю голову больной народ

 
Евгений Киселёв журналист.  "Больной человек Европы"

kiselev-evgeniy-rlЯ не знаю, читают ли в Кремле книги по истории, а надо бы. Исторические параллели, конечно, всегда хромают, но в эти дни, когда разгорается новая русско-турецкая война, пока что, слава Богу, в основном холодная, так и тянет сравнить нынешние события с делами давно минувших дней. Вспомнить стоит не только доблестные виктории времен очаковских и покоренья Крыма, не только священный кагульский чугун, который обрушил на головы турок генерал-аншеф Румянцев, а потом воспел Пушкин, не только победы Суворова при Измаиле и Рымнике, но и другие эпизоды, значительно менее успешные как в военном отношении, так и в политическом.

Например, как начиналась Крымская война в 1853 году. Тогда Николай I вознамерился решить так называемый «восточный вопрос» — лишить вконец ослабевшую, по его мнению, Турцию балканских и дунайских владений. Были у Николая и гораздо дальше идущие планы: он примеривался к Константинополю и к святым местам в Палестине, находившейся тогда под властью Османской империи.

Николай благоволил Федору Тютчеву, консервативному публицисту, цензору, поэту и дипломату, поэтические достоинства которого, впрочем, вызывают сомнения у некоторых ценителей русской литературы, а дипломатические заслуги точно многократно преувеличены.

Однако в чем Тютчев точно преуспел — так это в умении резонировать не до конца осознанным и не четко сформулированным мыслям и настроениям «первого лица», за что был осыпан царскими милостями и щедрыми премиями, чем также предвосхитил нынешних идеологов «вставания с колен».

Тютчев рисовал захватывающие перспективы: «великая православная империя», «возвращение Константинополя», «воссоединение двух церквей, восточной и западной», «православный император в Константинополе, повелитель и покровитель Италии и Рима», «православный папа в Риме, подданный императора».

Да что Тютчев! Другой Федор — Достоевский в одном из всего трех когда-либо написанных им стихотворений, «На европейские события в 1854 году», верноподданническим образом призывал русского царя прибить свой щит к вратам Царьграда!

Нас миллионы ждут царева слова,
И наконец твой час, господь, настал!
Звучит труба, шумит орел двуглавый
И на Царьград несется величаво!

Николай же, в свою очередь, писал, что «ежели флот в состоянии поднять в один раз 16000 человек с 32 полевыми орудиями, при двух сотнях казаков, то сего достаточно, чтобы при неожиданном появлении не только овладеть Босфором, но и самим Царьградом» — тут император выступил прямо-таки предтечей одного нашего современного горе-военачальника, обещавшего взять Грозный одним парашютно-десантным полком!

Но тогда поначалу все складывалось успешно — русские войска вошли в Молдавию и Валахию, адмирал Нахимов сжег дотла турецкий флот в Синопской бухте, в Петербурге и Москве кричали женщины «ура!» и в воздух чепчики бросали.

За ура-патриотическим подъемом последовал весьма плачевный поворот событий — к великой неожиданности для Николая I англичане отказались обсуждать его циничное предложение о разделе заморских владений Турции — император предлагал, чтобы Англия забрала себе Египет, а России отошли бы Валахия, Сербия, Болгария.

Более того — вскоре Англия и Франция выступили против России на стороне Турции. Это был первый случай в мировой истории, когда европейские христианские державы вступили в войну против другой европейской христианской державы на стороне мусульманской страны. Англичане и французы категорически не хотели усиления России на Балканах и Ближнем Востоке, а русские политики и дипломаты это просто проморгали.

К тому же Николай I не верил, что английские и французские войска сумеют организовать успешную военную экспедицию за многие тысячи километров от родных берегов. Он также отказывался понимать, что в военно-техническом отношении Россия безнадежно отставала от Запада — у англичан и французов уже были паровые корабли и нарезные винтовки, по дальности стрельбы втрое превосходившие русские гладкоствольные ружья. Ни боевой опыт, приобретенный русской армией за десятилетия Кавказской войны, ни мужество и храбрость русских солдат и офицеров не смогли компенсировать это отставание.

Севастополь лежал в руинах. Русская армия потеряла свыше 100 тысяч человек убитыми и ранеными, а всего потери, включая жертвы среди мирного населения составили до четверти миллиона человек — по тем временам это была огромная цифра.

Но еще хуже — Россия потеряла Бессарабию, территории в Закавказье, приобретенные еще при Екатерине II, протекторат над дунайскими княжествами, лишилась исключительного покровительства над христианскими подданными Османской империи и — самое унизительное! — права держать военный флот на Черном море. Это был первый в истории случай, когда великая держава была принудительным образом демилитаризована — даже Франции после поражения Наполеона не было запрещено иметь армию и флот. Финансы империи пришли в полное расстройство, рубль обесценился более чем вдвое.

Да, чуть не забыл — в разгар войны Николай I, потрясенный политическими и военными неудачами, от расстройства в бозе почил. По Петербургу ходили слухи, что царь принял яд, будучи не в состоянии пережить унижение от поражений — по другой версии, фактически убил себя, отправившись в мороз, сильно простуженным, принимать военный парад.

Не было худа без добра — новый император Александр II вынужден был срочно начать реформы, в том числе — освободить крестьян от крепостного рабства, реформировать судебную систему, армию, систему народного просвещения, создать местные выборные органы сословного представительства — земства, амнистировать политических заключенных, вернуть из ссылки декабристов и петрашевцев, ослабить цензуру, начать искать взаимопонимания с Западом.

После второй мировой войны СССР снова попытался прибить щит к вратам Царьграда — пересмотреть конвенцию Монтре, установить контроль над проливами Босфор и Дарданеллы, предъявил Турции территориальные претензии. Закончилось это все тем же — снова Запад вступился за Турцию, в ускоренном порядке принял ее в НАТО и сделал ближайшим своим союзником на Ближнем Востоке — с одной из самых мощных в мире армий, с американскими ракетами, с американскими базами, где до сих пор размещается американское тактическое ядерное оружие.

Точно так же в наши дни давление на Турцию со стороны России лишь ускоряет процесс ее дальнейшего сближения с Евросоюзом, членства в котором она добивается много лет.

Пу!Когда-то Путин уверовал в то, что стоит начать гибридную войну против Украины — и она развалится, и пол-страны упадут к его ногам. Не случилось. Интересно, он так же верит теперь, что на этот раз добьется успеха в другой гибридной войне — информационной, психологической, санкционной, визовой и т.д. — против Турции?

Когда-то Николай I называл Турцию «больным человеком Европы». Сегодня Турцию, конечно, не назвать совершенным демократическим государством европейского образца, но со здоровьем у нее в целом все в порядке.

Больной человек Европы — совсем другой. И вы его знаете.

http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1667922-echo/

И еще на эту тему

Комментарии

  1. #1 татарник августа 20 1:24:

    Цитата:

    Исторические параллели, конечно, всегда хромают, но в эти дни, когда разгорается новая русско-турецкая война, пока что, слава Богу, в основном холодная, так и тянет сравнить нынешние события с делами давно минувших дней.

    Прежде чем определиться, хромают параллели или нет, предлагаю следующие соображения:

    1) мировая управленческая элита состоит из бандита (англосаксы) и обслуживающего его казначея -сионисткой финансовой олигархии

    2) оказавшиеся на вершине этой пирамиды по результатам холодной войны после развала соцлагеря и СССР, англосаксы будут стремиться паразитировать безраздельно, как пахан на зоне

    3) подросли новые бандюки желающие своего места под солнцем, поэтому из недр другой части элиты -фининтерна (болтают про «Голдман Сакс») -родился вроде бы ничего не значащий термин БРИКС. Государство Турция из тех же молодых бандюков с амбициями быть ещё и лидером Исламского мира.

    4) Быть лидером Турции обломали, а быть равноправным бандюком в т.ч. с англосаксами в новой исключительно подконтрольной фининтерну пирамиде не запретили. Поэтому скорее возможен союз России и Турции, а не война. Войну не допустят евреи. А если получится построить пирамиду -хоть сотрут друг-друга с лица Земли.

    Как следствие из вышесказанного, статья не соответствует данному историческому периоду.

    п.с. кому интересно про Крымскую войну -более содержательный релиз от посаженного нукерами дяди Вовы, политузника, блоггера Лёши Кунгурова.

    Цитировать этот комментарий
  2. #2 татарник августа 20 1:26:

    ссылка на Кунгурова kungurov.livejournal.com/109919.html

    Цитировать этот комментарий
  3. #3 Татарин. августа 20 23:45:

    Русское меньшинство

    Часто звучит обвинение: мол, русские, насладившись победой, устроили натуральный геноцид. Да, спорить с тем, что все взятые с оружием в руках были безжалостно истреблены, никто не будет. Но любопытно и взглянуть на войско, которое штурмовало Казань. Русских там была примерно треть. Где-то 7% в составе московского войска занимали наёмники — немцы, итальянцы и поляки. Ещё столько же — союзники Москвы, адыгейцы и кабардинцы, народы Северного Кавказа. А вот московских, нижегород­ских, ногайских и (внимание!) казанских татар — примерно 43%. При таком раскладе говорить о геноциде как-то глупо.

    В общем, о методах взятия Казани и управления ею можно судить по одному непреложному факту: спустя каких-то 60 лет, в Смутное время, эта покорённая территория, вместо того чтобы вновь появиться на политической карте, предпочла другое. Казанцы влились в ополчение Минина и Пожарского, чтобы освободить столицу своих «поработителей» от захватчиков-поляков.

    Грозный царь позволил неделю грабить взятый город, но себе взял только знамёна и пушки. Репродукция картины Петра Шамшина «Вступление Иоанна IV в Казань». 1894 г.

    Цитировать этот комментарий
  4. #4 Венер (Уфа Губернасы) августа 23 14:34:

    Менэ эйтэлэр. Имеш Явыз Иван гэскэрендэ татарлар куп булганнар. Чынлап та. Куп. Мин урыс хэм татар халыкларын айырылмыйм. Бу — бердэм урыс-татар халкы. Шуна курэ Явыз Иван тарафынан Казанны яулавын ХУПЛЫЙМ! Хэзер без, аурупалы халык буларак, динен узгэртергэ тиеш. Хэр аурупалы, тсивилизациялы халык насрани (христиан) динендэ тора. Без дэ православиега кучик! Урыслар белэн бердэм булыйк!

    Цитировать этот комментарий
  5. #5 Удивлен вашим iQ августа 23 15:50:

    Цитата:

    Бу — бердэм урыс-татар халкы. Шуна курэ Явыз Иван тарафынан Казанны яулавын ХУПЛЫЙМ!

    Никакой ты не Венер, но что-то венерическое в тебе есть, голубок...

    Цитировать этот комментарий
  6. #6 Шамил августа 23 20:00:

    Цитата:

    Никакой ты не Венер, но что-то венерическое в тебе есть, голубок...

    Да ты прав, таких как он миллионами.

    Цитировать этот комментарий
  7. #7 татарник августа 23 21:58:

    Цитата:

    #6 Шамил августа 23 20:00:

    Цитата:

    Да ты прав, таких как он миллионами.

    Шамилька, какими «миллионами»?! Он же про таких как ты. Смотри признаки врожденного сифилиса:"Поражение центральной нервной системы при врожденном сифилисе протекает по типу менингоэнцефалита.

    Менингоэнцефалиты ведут к недоразвитию мозга, которое может обусловить олигофрению с различной степенью выраженности интеллектуального дефекта. Преобладают глубокие степени слабоумия."

    Вот зачем ты назвавшись татарином, в тысячный раз выкладываешь одну и ту же цитату? Тем более она не имеет никакого отношения к теме, где автор пытается анализировать российско-турецкие отношения с исторических аналогий.

    Попробуй целенаправленно обследоваться именно по врожденному сифилису, говорят тяжело поддается диагнозу.

    Цитировать этот комментарий
  8. #8 Айбулат Сибайский августа 24 1:50:

    А я тоже одобряю взятие Казани Белым Царем Иваном Грозным!

    Цитировать этот комментарий
  9. #9 Кунак августа 24 11:48:

    #8 Айбулат Сибайский августа 24 1:50: А я тоже одобряю взятие Казани Белым Царем Иваном Грозным! А подавление башкирских восстаний как? Одобряешь? И, это после добровольного вхождения в состав Рашки, а Салавату, который встретился со своим папаней в тюряге в Эстонии после своего разгрома. С твоим убеждением, ты получается враг им-прихвостень ты московский.

    Цитировать этот комментарий
  10. #10 Айбулат Сибайский августа 24 17:13:

    А причём тут Салават? Причём тут башкирские восстания? Нет конечно не одобряю подавление. Татары вон — пишут в ООН. Борются за независимость.Вместе с тем, стучат на башкир в Москву. Просят Уфимскую Губернию. Говорят, что башкиры — мусульманские террористы на христианской земле. Татары крестятся. Толпы крещёных татар. Так что не надо искусственно противопоставлять одно другому. Я также одобряю все, что Россия делает против татар, как татары одобряют антибашкирскую деятельность Путина, при том что его самого ненавидят.

    Цитировать этот комментарий
  11. #11 Шамил. августа 24 21:32:

    Цитата:

    А причём тут Салават? Причём тут башкирские восстания?

    Айбулат, ты не когда этим дебилам не пытайся что либо объяснять, эти дворовые шарики как карим яуш, кадерле имам, дамир набиев и ещё пара душевнобольных ни когда ни кого не слушают.

    Ну ни идиот ли тот, который приплел сюда французского пацана рукоблуда свинопаса? Наверное про себя думает «чёрт меня побери, ох какой же я умный, такие слова медицинские знаю»

    Цитировать этот комментарий

Добавить комментарий


Цитировать выделенный текст

Designed by Azat Galiev aka AzatXaker 2018.