Татарская трибуна » Архив » Совсем другая история

Татарская трибуна

Обзор татарских и на татарские темы ресурсов интернета и ваши комментарии на эту тему

Совсем другая история

sadko5 сентября в чебоксарском ДК "Салют" начнется показ одной своеобразной кинопрограммы. "Зрителям представится редкая возможность увидеть лучшие исторические фильмы", — гласит анонс с сайта учреждения. Что примечательно, вход на все сеансы бесплатный, как сыр в мышеловке. "Садко". "Царь Иван Грозный". "Князь Игорь". Вы, конечно, не находите в такой подборке картин ничего удивительного?

Нет, в Чебоксарах не Дни славянской культуры. В городе продолжают отмечать Год российской истории, объявленный указом экс-президента Медведева.

В том, чтобы показать на большом экране, в общем-то, не самые плохие советские фильмы, нет ничего предосудительного. Но Год истории — предприятие символическое для российской власти, которая все больше пытается играть на "патриотическом" поле. А значит, и проходящие в его рамках мероприятия мы в праве рассматривать как символы.

Уже фильм открытия чебоксарской кинопрограммы, "Русь изначальная" 1985 года, дает повод для размышлений. Как сообщает нам все тот же анонс с сайта ДК "Салют", действие картины происходит в VI веке — "в те времена, когда славянам, объединившимся в войско под предводительством Ратибора, удалось одержать первые победы над племенами кочевников". О том, какие это кочевники, скромно умалчивается. А между тем врагами добрых и разумных "россичей" в картине выступают "дикари"-хазары — совсем не чужой чувашам народ (напомним, что ближе всего к чувашскому языку стоят булгарский и хазарский).

Кочевники, если верить постановщикам картины, умели только демонически хохотать при виде славянских женщин, а кроме того, почему-то изъяснялись друг с другом на ломаном русском. Россичи злодеев в конце концов победили, и то слава Богу.

История — это не только благодатный материал для приключенческих фильмов. Она, на минуточку, еще и наука, и Год истории мог бы стать временем для дискуссий. К примеру, о региональной составляющей в подходе к историческим дисциплинам.

По последней переписи русские составляют в нашей республике 27 процентов и являются национальным меньшинством. Безусловно, в демократической Чувашии они должны иметь все национальные права, в том числе на осмысление себя в историческом пространстве. Но не должно ли быть и альтернативного взгляда на вещи для 68 процентов чувашского населения? Мне могут возразить, что никто не снимает фильмов по мотивам чувашской истории или фольклора, а профессиональный чувашский кинематограф погиб в 1930-е, во время борьбы с "буржуазным национализмом". Этот справедливый довод стоит переадресовать властям Чувашии. Что значит для них культура: многочисленные междусобойчики-агадуи, на которые выделяются большие бюджеты, или прецедент национального кино, достойного внимания зрителей и критиков? А пока его нет, ДК "Салют" — или просто инициативные горожане — могли бы организовать показы документальных лент о чувашах.

"Русь изначальная" — наиболее яркий, но не единственный пример неделикатного отношения составителей кинопрограммы к месту ее показа. Царь Иван Грозный, герой одноименного фильма 1991 года, — правитель, при котором чуваши были "добровольно" включены в состав России (как писал экс-председатель Партии чувашского развития Николай Лукианов, "никакой народ по своей воле не может проситься в рабство или в подчинение к другому народу, государству"). Царь Петр Алексеевич, герой лент "Петр I" и "В начале славных дел", остался в народной памяти чувашей как жестокий тиран, при котором тяжесть податей и повинностей стала невыносимой. По иронии судьбы единственный фильм в программе, главными героями которого вполне могли быть чуваши, — это картина "Ташкент — город хлебный", в которой голодающие уходят с Волги в поисках пропитания. Однако названа она в честь города, уже не входящего в состав империи.

В России история страны всегда подменялась историей государства,

и составители списка картин к Году истории руководствовались тем же принципом, хотя действие некоторых лент происходит задолго до присоединения Чувашии к России. К такой прямолинейной логике мы уже привыкли. Но что должны чувствовать мы, чуваши, когда российскую историю показывают нам в фильмах на русской фольклорной основе — "Садко", "Финист — ясный сокол", "Руслан и Людмила", "Осенние колокола" по "Сказке о мертвой царевне и семи богатырях" (да-да, все они включены в детскую программу чебоксарских показов)? Сказки других народов никак не могут быть историей нашего. И почему российская культура представлена в Чебоксарах кинолентой "Мастера русского балета", хотя чувашский балет тоже не из худших?
В Год истории официальные органы, оперируя штампами, предлагают нам "почувствовать кровное родство" и "прикоснуться к истокам". Но, восприняв эти фразы буквально и отыскав своих предков на киноэкране, что должны ощутить две трети жителей республики? И — взглянем глубже — как с этими красивыми фразами соотносятся школьные учебники истории с их пристальным вниманием к многочисленным русским княжествам, но и с упорным игнорированием других государств (в том числе Волжской Булгарии), составивших современную Россию?
Подход, признающий за каждым народом свою историю, противоречит унификаторской политике Кремля. Год российской истории превратился в очередную попытку спаять единым месивом нацию без отдельных народов и культур. Идеологи от истории перепутали ее с религией, позабыв, что у истории как науки не может быть фаворитов.

Конечно, думая о будущем, нельзя зацикливаться на исторических фактах. Неизвестно, как сотрудничали бы друг с другом нынешние европейцы, если бы все время поминали бесчисленные войны последнего тысячелетия.

Именно поэтому не мифическая победа славян над хазарами должна беспокоить нас (к слову сказать, сценарий "Руси изначальной" основан на псевдоисторическом материале), а то, что современным тюркам-чувашам предлагают осмыслять свою историю через эту победу.
Я ни в коей мере не призываю запрещать фильмы вроде "Руси изначальной" к показу в Чебоксарах. Более того, в составлении программы ДК "Салют" не хотелось бы видеть заговора и чьей-то злой начальствующей воли. Скорее это легкомыслие и недомыслие. Но их истоки кроются в государственной политике, которая противоречит элементарной исторической логике.
Не нужно называть чужую историю нашей.

Петер Кышлаган

Чувашская интернет-газета "Ирекле Самах"(Свободное слово)

Комментарии

  1. #1 Альфия 4 апреля 22:37:

    То же раньше думала: ну почему, если говорят об истории России, говорят об истории русских и их земель? Русские это не вся Россия и не главная ее часть. Перестала смотреть 1,2 каналы, НТВ — не интересно. Все о русских. Если положительный герой — он Иван или другое русское имя, отрицательный — татарин или кавказец. Убогие штампы. Специально купила атлас России: сколько у нас народов, а по официальному ТВ или учебникам по выдуманной истории и не догадаешься. Думала, это только меня, татарку, раздражает, а оказывается всех нерусских, история который велика и интересна.

    Цитировать этот комментарий
  2. french study hydroxychloroquine azithromycin hydroxychloroquine.mlsmalta.com

    Цитировать этот комментарий
  3. #3 suhagra vs levitra pros cons 24 ноября 22:11:

    suhagra vs levitra pros cons suhagra.buszcentrum.com

    Цитировать этот комментарий
  4. #4 tamoxifen make you look old 30 ноября 15:14:

    tamoxifen make you look old tamoxifen.mrdgeography.com

    Цитировать этот комментарий
  5. #5 cefixime alternatives for gonorrhea 1 декабря 13:55:

    cefixime alternatives for gonorrhea cefixime.webbfenix.com

    Цитировать этот комментарий
  6. #6 tadalafil effectiveness curve 12 декабря 16:49:

    tadalafil effectiveness curve tadalafil.cleckleyfloors.com

    Цитировать этот комментарий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Цитировать выделенный текст

Designed by Azat Galiev aka AzatXaker 2021.