Татарская трибуна » Архив » Евреи — это татары?

Татарская трибуна

Обзор татарских и на татарские темы ресурсов интернета и ваши комментарии на эту тему

Евреи — это татары?

Могут ли быть родственниками татары и евреи?!..

"...В то же время резко возросло могущество Волжской Булгарии со столицей Биляром (Великий город русских летописей), которая стала контролировать Великий волжский путь. Остатки разгромленных хазар довольно быстро растворились среди народов Восточной Европы. Исчезновение хазар в бурномисторическом пространстве, упоминания о которых исчезли в источниках уже в XIIвеке, породило немало догадок, псевдоисторических и романтических гипотез о наследниках — караимах Крыма, исповедующих иудаизм, горских евреях Кавказа и т.д. Есть и современные литературные мистификации, среди которых следует отметить знаменитый «Хазарский словарь» сербского писателя Милорада Павича. Роман, стилизованный под свод исторических сведений о хазарах, насыщенный сказочными образами и псевдоисторическими событиями, ввел в заблуждение даже некоторых маститых ученых..."

Большего внимания заслуживает гипотеза англичанина Артура Кестлера видеть в хазарах бежавших из Восточной Европы предков европейских евреев — ашкеназов. Эта его концепция строится на благородном побуждении доказать, что антисемитизм лишен каких бы то ни было исторических оснований — ведь хазары были не семитами, а тюрками. В действительности потомками хазар являются чуваши и татары, многие народы Кавказа.После гибели оседлых поселений каганата в огне печенежского и русского нашествий значительная часть земледельческого хазарского населения бежала вСреднее Поволжье, где жили родственные им по происхождению, языку и образу жизни булгары и буртасы. Именно в это время в Среднем Поволжье возникает значительное количество новых оседлых поселений, в чем велика роль беженцев-хазар.Есть данные, которые позволяют по-новому представить связь хазар с современными татарами, а заодно подтвердить гипотезу вышеупомянутого мною Артура Кестлера. В последнее время развитие науки дает в руки историков новые методы исследования, в том числе и генные. Анализы ДНК, проведенные в ряде естественно-научных институтов Российской академии наук (в частности, доктором биологических наук Ариадной Филипповной Назаровой), показали, что ДНК татар имеет довольно близкое схождение с ДНК евреев. А.Ф. Назарова, В.О. Асланишвили и С.М. Алхутов пишут: «Татары и евреи Ближнего Востока образуютдве ветви кластера, также рано отделившегося от остальных популяций, что можно объяснить общим происхождением татар и евреев; значительная часть последних является мигрантами из Восточной Европы, а до того из тюркских азиатских популяций: известно, что в VIII — X вв. н.э. евреи жили в одном государстве, Хазарском каганате, с тюрками-хазарами и после гибели в X в. этого государства мигрировали с Нижней Волги в более западные районы ВосточнойЕвропы. Ранее жители Хазарии вытеснили с Нижней Волги и Прикавказских степей древних булгар в более северные районы Поволжья и Прикамья, в результате чего обитающие там в настоящее время татары несут в себе значительную древнебулгарскую компоненту. Во время этих процессов могла иметь место метисация древних булгар с жителями Хазарии, часть которых была этническими евреями. Однако большая часть жителей Хазарии была тюрками, принявшими иудаизм; часть евреев Восточной Европы является их потомками» (!).Этот поразительный факт удивил многих ученых. Однако, как отметили Назарова, Асланишвили и Алхутов, разгадка генных загадок лежит на поверхности: и предки татар, и предки европейских евреев когда-то жили вместе в Хазарском каганате, возможно, — под одной крышей. После распада Хазарской державы они (эти предки) частично переселились в Волжскую Булгарию, в города Биляр, Казань и т.д., где позднее стали частью татарского народа, а частично — в Крым, на Ближний Восток и Русь, где позднее стали частью еврейского народа.Другого объяснения анализов ДНК просто не существует.Иными словами, история хазар — это неотъемлемая часть нашей татарской истории, история одного из важнейших этнических элементов татарского народа.
                

Ф. СИБАГАТУЛЛИН. (Из книги «От Аттиллы до президента")

Источник: http://my.mail.ru/community/obsestvennost/3F2CCFEF50B9DF63.html

И еще на эту тему

Комментарии

  1. #1 татарка января 29 15:43:

    немогут. татары — гои.

    Цитировать этот комментарий
  2. #2 татарка января 29 15:44:

    татары не евреи. мы гойский народ.

    Цитировать этот комментарий
  3. #3 тот сами января 31 3:28:

    у нас гои только урусы да башшкурва

    Цитировать этот комментарий
  4. #4 Турангон февраля 21 16:03:

    Все эта куйня жидовская. История России — это история захвата Тартарии жидами. Москва имело определенные уязвимости перед жидами, поэтому Московское княжество было захвачено первым. Но жидам нужна была не Москва, а Урал с его Храмами и богатствами. Вообще Урал всегда являлся центром Тартариии. А между Москвой и Уралом всегда была Болгария. Жиды постоянно получали люлей от болгар, за что жиды и назвали ненавистных им болгар в честь всей Держав, татарами.

    Но самый весомый аргумент — конечно экономический. Жиды в 17 году захватили Тартарию и ограбили в первую очередь татар, унизили его жалкой историей, Если бы евреи дейсительно считали, что татары — это евреи, они бы к ним относились как и к чеченцам, то есть как с равными. А с нами такого нет. Так что врут они все.

    Татарские евреи есть, но они сугубо новый этнос. Появившийся после захвата Державы в 17 году. Жиды просто перекрасили горских евреев в татар. Первезли их на Волгу да и все.

    Цитировать этот комментарий
  5. #5 Миннихан. февраля 23 13:21:

    Комментарий удален.

    Интересный однако был комментарий, содержательный. Но писал его, похоже, кузнец-любитель. То и дело предлагал всем: "Я за тебя ковать не буду, иди сам накуй!"

    Цитировать этот комментарий
  6. #6 БУЛГАР марта 7 20:50:

    МОЖЕТ НАДО СТАТЬ СНОВА БУЛГАРИЕЙ ? ЗАЧЕМ СЧИТАТЬ СЕБЯ ТАТАРАМИ ? И В КОНЦЕ КОНЦОВ СМОТРЕТЬ ИСТОРИЮ . А В ИСТОРИИ БУЛГАРЫ СТРОИЛИ КРЕПОСТИ С ПОМОЩЬЮ АРАБОВ ОТ ХАЗАРИИ. СМОТРЕТЬ НА ИСТОРИЮ И ВИЛЕТЬ ЧТО БУЛГАРЫ МУСУЛЬМАНЕ ПОЧЕМУ ТО С РУССКИМИ ПРАВОСЛАВНЫМИ РЕШАЛИ ВОПРОСЫ КАК ОТДАВИТЬ АЗИАТСКО -ЕВРЕЙСКИЙ КАГАНАТ. НУ ПИРИШЛИ ТЮРКИ ПОКОРИВ БУЛГАР. НО ЗАЧЕМ СЧИТАТЬ ТЮРКОВ ПРАРОДИТЕЛЯМИ ЭТНОСА ? ОНИ ПРОСТО ЭЛЕМЕНТ. ТАТАРЫ НЕ СЧИТАЮТСЯ ХАЗАРИЕЙ СВОИМИ. ХОТЬ ВЫ ЛОПНЕТЕ. ТАТАР НИКОГДА НЕ КОМПЛИМЕНТАРИЛИ КРОМЕ ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ И ДЛЯ ВОСТОЧНЫХ ОНИ НЕ ПРОСТО НЕ МУСУЛЬМАНЕ Ё НО УЖЕ И НЕ ПОЛНОЦЕННЫЕ. УРОВЕНЬ КАЗАХОВ ИЛИ ВИРГИЗОВ. У ТЕХ ДАЖЕ ВЫШЕ БЫЛ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ. НА УРОВНЕ БУРЯТОВ. НО ТЕПЕРЬ ПИАРЯТ ЧТО БЫ ПОЯВИЛИСЬ ВОТ ТАКИЕ КАК СИБАГАТУЛЛИН. ТРАГЕДИЯ В ТОМ ЧТО ТЮРСКО КЫПЧАЙСКИЙ ЭЛЕМЕНТ НЕ ПОЛУЧИЛ РАЗЧИТИЯ ПОДАВИВ БУЛГАРИЮ. СЛИШКОМ МНОГО УБИЛ МАЛОЧИСЛЕННОГО НАРОДА ВИДИМО. ЧТО НЕ ВЫШЕЛ НОРМАЛЬНЫЙ СМЕШАННЫЙ ГЕНОТИП. ОТТОГО У НАС ПОЛНО ТИПАЖЕЙ ПЕРЕХОДНОГО ГЕНЕЗИСА. ПОЛНО ПОЛУКИТАЙЦЕВ С КРИВЫМИ ЛИЦАМИ, ПОЛНО СВЕТЛЫХ С КРИВЫМИ НЕ АССИМЕТРИЧНЫМИ ЧЕРТАМИ ЛИЦА. ВЕЗДЕ ПОЛНАЯ АССИМЕТРИЯ ЛИЦ. В ТАТАРСТАНЕ НЕ СФОРМИРОВАЛОСЬ НИЧЕГО ИЗ КОТЛА. РАДУЙТЕСЬ ТЮРКАМ ИЗ УЛУСОВ. ТОЛЬКО СРЕДИ ТАТАР УЖАСНЫЕ ВЫКРУЧЕННЫЕ НОЗДРЯМИ НОСЫ КОТОРЫХ НЕТ НЕ У КОГО. МЫ ПО СУТИ НАЦИЯ НЕ ТО И НЕ СЕ. ВИДЕЛ ТЮРКОВ ЧУКЧЕЙ. ТАК У НИХ ПРАВИЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЦА КОТОРЫЕ СООТВЕТСТВУЮТ ЭТНОГЕЗУ. У НАС ЖЕ ОСНОВНАЯ МАССА ЛИЦ КРИВОВАТЫ. ПО МНЕ ТО ЭТО НАКАЗАНИЕ НАРОДУ КОТОРЫЙ ЗАХВАТЧИКОВ ПОСЧИТАЛ ПРАРОДИТЕЛЯМИ.

    ПИШУ С ПЛАНШЕТА И СТИЛЬ НИКАКОЙ. ГРАММАТИКА ВИДИМО ТОЖЕ. ТРУДНО ПРОСМАТРИВАТЬ НАПИСАННОЕ

    Цитировать этот комментарий
  7. #7 альбина апреля 13 15:38:

    Цитата:

    у нас гои только урусы да башшкурва

    чего так не любишь башкир, а обзывать тем более пакостно, а что делать тем у кого в крови и башкурва и татарва ?

    Цитировать этот комментарий
  8. #8 татар апреля 14 16:40:

    Цитата:

    МОЖЕТ НАДО СТАТЬ СНОВА БУЛГАРИЕЙ ? ЗАЧЕМ СЧИТАТЬ СЕБЯ ТАТАРАМИ ? И В КОНЦЕ КОНЦОВ СМОТРЕТЬ ИСТОРИЮ . А В ИСТОРИИ БУЛГАРЫ СТРОИЛИ КРЕПОСТИ С ПОМОЩЬЮ АРАБОВ ОТ ХАЗАРИИ. СМОТРЕТЬ НА ИСТОРИЮ И ВИЛЕТЬ ЧТО БУЛГАРЫ МУСУЛЬМАНЕ ПОЧЕМУ ТО С РУССКИМИ ПРАВОСЛАВНЫМИ РЕШАЛИ ВОПРОСЫ КАК ОТДАВИТЬ АЗИАТСКО -ЕВРЕЙСКИЙ КАГАНАТ. НУ ПИРИШЛИ ТЮРКИ ПОКОРИВ БУЛГАР. НО ЗАЧЕМ СЧИТАТЬ ТЮРКОВ ПРАРОДИТЕЛЯМИ ЭТНОСА ? ОНИ ПРОСТО ЭЛЕМЕНТ. ТАТАРЫ НЕ СЧИТАЮТСЯ ХАЗАРИЕЙ СВОИМИ. ХОТЬ ВЫ ЛОПНЕТЕ. ТАТАР НИКОГДА НЕ КОМПЛИМЕНТАРИЛИ КРОМЕ ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ И ДЛЯ ВОСТОЧНЫХ ОНИ НЕ ПРОСТО НЕ МУСУЛЬМАНЕ Ё НО УЖЕ И НЕ ПОЛНОЦЕННЫЕ. УРОВЕНЬ КАЗАХОВ ИЛИ ВИРГИЗОВ. У ТЕХ ДАЖЕ ВЫШЕ БЫЛ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ. НА УРОВНЕ БУРЯТОВ. НО ТЕПЕРЬ ПИАРЯТ ЧТО БЫ ПОЯВИЛИСЬ ВОТ ТАКИЕ КАК СИБАГАТУЛЛИН. ТРАГЕДИЯ В ТОМ ЧТО ТЮРСКО КЫПЧАЙСКИЙ ЭЛЕМЕНТ НЕ ПОЛУЧИЛ РАЗЧИТИЯ ПОДАВИВ БУЛГАРИЮ. СЛИШКОМ МНОГО УБИЛ МАЛОЧИСЛЕННОГО НАРОДА ВИДИМО. ЧТО НЕ ВЫШЕЛ НОРМАЛЬНЫЙ СМЕШАННЫЙ ГЕНОТИП. ОТТОГО У НАС ПОЛНО ТИПАЖЕЙ ПЕРЕХОДНОГО ГЕНЕЗИСА. ПОЛНО ПОЛУКИТАЙЦЕВ С КРИВЫМИ ЛИЦАМИ, ПОЛНО СВЕТЛЫХ С КРИВЫМИ НЕ АССИМЕТРИЧНЫМИ ЧЕРТАМИ ЛИЦА. ВЕЗДЕ ПОЛНАЯ АССИМЕТРИЯ ЛИЦ. В ТАТАРСТАНЕ НЕ СФОРМИРОВАЛОСЬ НИЧЕГО ИЗ КОТЛА. РАДУЙТЕСЬ ТЮРКАМ ИЗ УЛУСОВ. ТОЛЬКО СРЕДИ ТАТАР УЖАСНЫЕ ВЫКРУЧЕННЫЕ НОЗДРЯМИ НОСЫ КОТОРЫХ НЕТ НЕ У КОГО. МЫ ПО СУТИ НАЦИЯ НЕ ТО И НЕ СЕ. ВИДЕЛ ТЮРКОВ ЧУКЧЕЙ. ТАК У НИХ ПРАВИЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЦА КОТОРЫЕ СООТВЕТСТВУЮТ ЭТНОГЕЗУ. У НАС ЖЕ ОСНОВНАЯ МАССА ЛИЦ КРИВОВАТЫ. ПО МНЕ ТО ЭТО НАКАЗАНИЕ НАРОДУ КОТОРЫЙ ЗАХВАТЧИКОВ ПОСЧИТАЛ ПРАРОДИТЕЛЯМИ.

    ПИШУ С ПЛАНШЕТА И СТИЛЬ НИКАКОЙ. ГРАММАТИКА ВИДИМО ТОЖЕ. ТРУДНО ПРОСМАТРИВАТЬ НАПИСАННОЕ

    Зы! Как теперь ты нас с кривыми рожами в булгары записывать будешь?:) Циркулем череп обмерять будешь?:)

    Странные все же эти булгары. По ибн Фалдану они выдающихся чем то людей, вешали за ноги...

    Цитировать этот комментарий
  9. #9 Муса Юзекәй апреля 19 19:36:

    Чтобы наконец-то понять, кто, как и для чего нас обманывает вот уже почти 400 лет, сочиняя нам «историю татар», надо уяснить вот что: «Булгарская теория происхождения татарского народа» была создана с целью объявить татар оккупантами на своей Родине - на Дону, Поволжье, Урале и Зап. Сибири. Не так уж далеки от «булгаристов» «татаристы» и «монголисты» - или как там их, повторяющих «теории», которые им написали историки-западники, идеологи крестоносцев.

    То есть, и «бугаристы», и «татаристы» в данном вопросе получается, едины - обе «теории происхождения татар» были сочинены в целях «изведения татар», чтобы лишить их подлинной истории. И поныне их повторяют как попугаи «историки по татарам», ибо «...Вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную „Историю татар“, все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа» (Рафкат Галими) см.: tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-3

    А ведь достойная (подлинная) история - основа достойного настоящего и будущего татар. Вернее, объективное освещение истории татар и максимальная ее популяризация как среди татар, так и среди других народов-земляков.

    Но, видимо, кому-то это «невыгодно» - особенно многим из официально признанных (назначенных) «лидеров и общественников-активистов татарского народа».

    Научные сотрудники «по истории татар», да и прочие официально признанные «лидеры татарского народа» и «татарские интеллектуалы», всю жизнь «занимаясь татарскими вопросами», так и не удосужились узнать (или, вернее, сочли выгодным для себя проигнорировать), что оказывается, о подлинной истории татар сохранились множество сведений древних авторов - арабских, греческих, китайских, римских и других, персидских, например, такие:

    «вначале Творец Землю татарами приукрасил, и уже потом, много позже, арабы и другие народы появились...» (Э. Челеби)

    — об этом и еще о многом о подлинной истории татар, ранее сокрытое от нас, фактологически и логически обоснованно изложено в книгах независимого татарского историка Г.Р. Еникеева.

    Как совершенно верно выразился доктор исторических наук Д.М. Исхаков в одной своей книге, «подлинная история татар, народа во всех отношениях исторического, еще не написана».

    Надо сказать, что после этого, в 2007—2012 гг., вышли книги независимого татарского историка Г.Р. Еникеева. Этот историк-исследователь, по отзыву почтенного и высокообразованного татарского аксакала Рафката Галими, «проделал колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца, ясный по логическим построениям, подкрепляемым историческими данными не криводушных исследователей, ... разоблачив действительно Черную легенду о своем народе. Не всякому ученому это дано. Только человек с божественной искрой в душе способен на такой вселенский Подвиг. Выступить против апологетов Черной легенды, их творцов и почитателей мог только человек громадной воли, понимающий свое предначертание, безмерного интеллекта, осознавшего свое определенное Аллахом предназначение». См. сайт «ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)».

    В Год Татарской истории (2012 г.) вышли 2-я и 3-я книги серии «Татарский след в истории России и Евразии» — «Великая Орда: друзья, враги и наследники» и «Наследие татар».

    В этом году эти книги изданы дополнительным тиражом. Книги этой серии издаются на средства, собранные татарским народом, вернее, на средства татарских подвижников-каhарманов.

    Автор книг — независимый татарский историк Гали Еникей (Гали Еникеев). Книга “Наследие татар” написана Г. Еникеевым в соавторстве с Ш. Китабчы.

    Главы из книг этой серии, обложки и оглавления, а также отзывы мыслящих и уважаемых аксакалов татарского мира на эти книги о подлинной истории татар опубликованы на сайте «ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)».

    Книга «НАСЛЕДИЕ ТАТАР» вышла также на английском языке, в электронном виде: «Forgotten Heritage of Tatars» (by Galy Yenikeyev). It's on Smashwords company website: www.smashwords.com/profile/view/MIG17 Там и на русском языке есть краткий вариант книги «НАСЛЕДИЕ ТАТАР» в электронном варианте — со всеми картами и иллюстрациями, что и в полном варианте.

    Книги и сайт «Татары Евразии (подлинная история)» можно легко найти в Интернете по названиям.

    Цитировать этот комментарий
  10. #10 татар апреля 21 13:12:

    Цитата:

    Чтобы наконец-то понять, кто, как и для чего нас обманывает вот уже почти 400 лет, сочиняя нам «историю татар», надо уяснить вот что: «Булгарская теория происхождения татарского народа» была создана с целью объявить татар оккупантами на своей Родине — на Дону, Поволжье, Урале и Зап. Сибири. Не так уж далеки от «булгаристов» «татаристы» и «монголисты» — или как там их, повторяющих «теории», которые им написали историки-западники, идеологи крестоносцев.

    Не надо все скопом отрицать. Во всех этих течениях есть рациональные зерна, важно правильно отделить зерна от плевел.

    Цитата:

    «...Вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную „Историю татар“, все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа» (Рафкат Галими)

    Не надо так про всю Академию наук Татарстана, они ведь там не все пальцем деланные.

    Цитата:

    «вначале Творец Землю татарами приукрасил, и уже потом, много позже, арабы и другие народы появились...» (Э. Челеби)

    Эвлия Челеби написавший «Сеяхатнаме» путешественник и писатель написал эти слова не опираясь на факты, а скорее опираясь на чувства, так как сам являлся тюрком. Сейчас ни у кого не вызывает сомнения что про татары очень древний народ, и даже есть гипотеза что тюрки заселили американский континент (Гугл в помощь), но Э.Челеби не мог иметь этих знаний в то время.

    Цитата:

    Как совершенно верно выразился доктор исторических наук Д.М. Исхаков в одной своей книге, «подлинная история татар, народа во всех отношениях исторического, еще не написана».

    Вот с этим я согласен. К стати Д.М. Исхаков из Академии наук Татарстана.

    Все остальное завуалированая реклама книг историков любителей достойных прочтения, но являющиеся аксиомой.

    Цитировать этот комментарий
  11. #11 татар апреля 21 15:30:

    Простите. — опечатка. Правильно будет так:

    «Все остальное завуалированая реклама книг историков любителей достойных прочтения, но не являющихся аксиомой».

    Цитировать этот комментарий
  12. #12 Муса Юзекәй мая 4 15:11:

    «Татар» писал: «не надо все скопом отрицать. Во всех этих течениях есть рациональные зерна, важно правильно отделить зерна от плевел.»

    — а в книгах Г.Р. Еникеева и его соавторов-сподвижнков и не отрицается «все скопом». Наиболее объективные и достоверные сведения из трудов разных авторов, разных времен и народов, системно и логино использованы в трудах Г.Р. Еникеева. И «зерна от плевел» им отделены. А отрицается в книгах и статьях Г. Еникеева и его соавторов только ложь и клевета идеологов-антитатаристов. Впрочем, многое из этой клеветы повторяют и «татарские историки по татарам» из АН РТ, да и многие «татарской интеллектуальной элиты».

    Еще писал «Татар»: «Не надо так про всю Академию наук Татарстана, они ведь там не все пальцем деланные». - речь не о том, чем они «деланные». Речь о том, то в действительности они в великом заблуждении. Или им так выгодно - быть в этом самом заблуждении. Ведь они тоже на службе - посему им надо слушаться «научного начальства», а не искать ПРАВДУ.

    Еще писал «Татар»: «Эвлия Челеби написавший «Сеяхатнаме» путешественник и писатель написал эти слова не опираясь на факты, а скорее опираясь на чувства, так как сам являлся тюрком. Сейчас ни у кого не вызывает сомнения что про татары очень древний народ, и даже есть гипотеза что тюрки заселили американский континент (Гугл в помощь), но Э.Челеби не мог иметь этих знаний в то время».

    — во как хитрит этот «Татар». Применяет прием сокрытия подлинной истории татар. Этот прием хорошо описал и разоблачил его применяющих .Еникеев в своих книгах. Как заменяли ТАТАР неопределенными «тюрками». А вот еще насчет Челеби — все что приводит в своих книгах Г. Еникеев из сведений Челеби, подтверждаются и другими фактами из источникров разных времен и народов. Да и сам Челеби ссылается на древних авторов. Все проясняется в книгах Г. Еникеева. Конечно, сейчас, после выхода книг Г. Еникеева, у многих и многих «не вызывает сомнения, что татары древний народ». В вот офиц. историки «по татарам» многие доныне заблуждаются, и повторяют что «татары как народ сложились только в Золотой орде, которую им построили предки халха-монголов. Потом татары передрались меж собой и развалили эту державу, и не смогли ее защитить в силу отсталости и т.п.».

    Еще «Татар» писал: «К стати Д.М. Исхаков из Академии наук Татарстана» — ну и? То что он временами решатся говорить правду, вовсе не исключает того, что было сказано выше об офиц.историках и их заблуждениях относительно подлинной истории татар, и почему им невыгодно писать подлинную историю татар.

    Похоже, сей «Татар» сам будет из «профессиональных историков» со стажем, возможно не малый чином «научный сотрудник», всю свою деятельность вводивший массы людей в заблуждение относительно подлинной истории татар. Теперь, когда в книгах и статьях Г.Р. Еникеева открылась правда об истории татар, и особенно правда о сокрытии этой истории, этим «профессиональным историкам» весьма и весьма неуютно.

    В общем, все то что писал «Татар», это неуклюжая попытка дискредитировать деятельность независимого историка Г.Р. Еникеева и его сподвижников по восстановлению подлинной истории татар.

    А ведь Г. Еникеевым, который с юности собирал и систематизировал информацию о подлинной истории татар, с помощью его сподвижников уже «проделан колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца, ясный по логическим построениям, подкрепляемым историческими данными не криводушных исследователей» как писал мужественный, просвещенный и мыслящий татарский общественный деятель Рафкат Галими.

    И вслед за этим авторитетнейшим, мужественным и мудрым татарским аксакалом повторю: я тоже, как и Рафкат Галими, «могу только преклоняться перед величайшим гением, разоблачившим действительно Черную легенду о своем народе. Не всякому ученому это дано. Только человек с божественной искрой в душе способен на такой вселенский Подвиг. Выступить против апологетов Черной легенды, их творцов и почитателей мог только человек громадной воли, понимающий свое предначертание, безмерного интеллекта, осознавшего свое определенное Аллахом предназначение» (Рафкат Галими), см.:

    tartareurasia.ucoz.com/pu...endyquot/1-1-0-7

    Цитировать этот комментарий
  13. #13 татар мая 5 17:11:

    Муса Юзикей. Я не буду спорить с вами. Вы как вижу большой поклонник Г.Р. Еникеева. Хочу лишь кое где поправить Вас. Я не профессиональный историк и даже не гуманитарий, но интересуюсь историей своего народа. Читаю как белые страницы истории, так и черные. Стараюсь осмыслить разные точки зрения на происхождение татар и его историю. Стараюсь подходить критически даже тогда когда мое мнение совпадает с автором.

    Согласен с Д.М. Исхаковым что подлинная история татар еще не написана.

    Не согласен с Вами что в АН Татарстана все они в великом заблуждении. Или им так выгодно — быть в этом самом заблуждении. Покойный академик Миркасым Усманов один из тех кто собирал историю татар как старатель выискивал золотые зерна по всему миру. Его труды не так интересно читать как труды Еникеева, но это сухие факты по истории татар. Он объездил пол Китая изучая древние китайские рукописи по истории татар, руководил десятком археологических экспедиций. Я к стати тоже считаю что современные татары как народ сложились в Золотой Орде и «закваской» были именно те племена древних татар. Вот что писал об них Рашид ад-Дин 1247—1318г «Если бы при наличии их многочисленности они имели друг с другом единодушие, а не вражду, то другие народы из китайцев и прочих и [вообще] ни одна тварь не была бы в состоянии противостоять им. И тем не менее, при всей вражде и раздоре, кои царили в их среде, — они уже в глубокой древности большую часть времени были покорителями и владыками большей части племён и областей, [выдаваясь своим] величием, могуществом и полным почётом [от других]. Из-за [их] чрезвычайного величия и почётного положения другие тюркские роды, при различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами ». Это означает что современные татары это не совсем те древние татары, а «компот» из тюрков. И еще. Никакими «неопределенными тюрками» я татар не заменял, а писал о ГЕПОТЕЗЕ заселения тюрками американского континента на основе схожести языков американских индейцев и тюрков. И если кто то докажет что это были древние татары я так и напишу — татары заселили Америку :)

    И я не пытаюсь дискридитировать Еникеева, пусть трудится во благо татар, и долгих лет ему, но я не зацикливаюсь на его трудах и не считаю их аксиомой. Еще столько не раскрытых тайн в истории татар что она еще не раз будет дописываться.

    Цитировать этот комментарий
  14. #14 Муса Юзекәй мая 7 22:21:

    «Татар», похоже, не может написать мое имя по-татарски - димәк, ул инде чын Татар түгелдер... Шулай бетә бара Татарлар - халыкның чын тарихы булмагач, ул эри бара шул, «кол көтүенә» әйләнә бара.

    Ну ладно по теме отвечу :

    «Татар» писал: «...Не согласен с Вами что в АН Татарстана все они в великом заблуждении...»

    — ну вообще-то, может и не все они в заблуждении — некоторые просто молчат о многом — например о книгах и статьях Г.Р. Еникеева (верней о том, в них раскрыто). И супротив «научной точки зрения», излагаемой в официальном курсе истории «о поганых татарах без путней истории», НИКТО ИЗ «ПРОФИСТОРИКОВ» НЕ ВОЗРАЗИТ. И «искать факты» они будут, но только в пределах этой самой «научной точки зрения» — ну типа вот «Татара», который все твердит свое заклинание-"научный тезис", о том, что мол, «древние и средневековые татары не имеют отношние к современным татарам», что дескать «Золотую Орду создали не татары, а предки халха-монголов под чутким руководством китайцев» — ну и так далее. А вот Г.Р. Еникеев со своими соавторами и сподвижниками полностью разоблачает эти тезисы курса ложной истории, и раскрывает подлинную историю татар.

    «...Покойный академик Миркасым Усманов один из тех кто собирал историю татар как старатель выискивал золотые зерна по всему миру...»

    — да, многие выискивали, и много фактов нашли, спасибо им за это, хотя многое бы еще нашли (показали), если бы захотели и осмелились. Но может время было такое — каждый хотел остаться «научным сотрудником», а не идти в колхоз либо на завод рабочим.

    Но вот в стройную и логическую систему выстроил обнаруженные многими профисториками и «непрофисториками» факты, и еще много новых фактов раскрыл и показал, и сделал новые открытия (верней, показал в своих трудах принудительно забытую подлинную историю татар) только Гали Еникеев. Ведь для этого нужен именно независимый историк - ибо зависящий от «научного начальства» профисторик никогда до конца ПРАВДУ не сможет написать.

    «Татар» писал: «...Вот что писал об них (о татарах - М.Ю.) Рашид ад-Дин 1247—1318г ...»

    — не только Ращид ад-Дин писал. Кстати, похоже, вы не читали «Сборник летописей Рашид ад-Дина», так называется эта книга. И там не только то, что написано этим знатным персом, этот сборник включает сведения многих авторов древности и средневековья о татарах. Есть там и антитатарские вымыслы. Офиц. историки цитируют только некоторые места из этого сборника — переписывая друг у друга, а в сам источник и не думают заглядывать. И так они «цитируют» друг друга. В книгах Г.Р. Еникеева проанализированы в сопоставлении три издания (три разных перевода) этого «Сборника летописей», впрочем, как и многих других источников, содержание которых поныне перевирают офиц. истоики в антитатарском духе.

    Да, насчет археологических экспедиций:

    «...И еще: в 60-х годах XX века в Мещере научными экспедициями были собраны у населения сотни рукописей и книг

    на татарском языке, «относящиеся к XII–XVII векам» [97, с. 54–55; 36, с. 404–405].

    Это собранное только двумя экспедициями – понятно, что подобных экспедиций в Мещеру и не только было гораздо больше.

    И вот что интересно: советский научный работник Татарской АССР заявил в своем научном труде, что, мол, эти татарские книги и бумаги с татарскими письменами из Мещеры «скорее всего, попали туда тогда, когда касимовские мирзы грабили павшую Казань» [97, с. 54].

    Таким образом, советский историк поспешно предполагает, притом ничем не обосновывая свое высказывание: дескать,

    ну никак не могли «касимовские мирзы», – то есть татары Мещеры и Касимова – ни иметь у себя, ни читать, ни написать эти книги и рукописи на татарском языке – в крайнем случае до того, мол, как они «ограбили Казань».

    Но главное: содержание этих, обнаруженных в разных краях Мещеры татарских исторических источников почему-то так и не попало «в научный оборот». То есть их содержание попросту скрыли от нас, поскольку оно противоречило и противоречит западнической версии истории – как татарского народа, так и России в целом.

    Так и осталось «тайной» – «награбили» ли мурзы-темниковцы и Мещерские царевичи и их воины эти рукописи и книги или их все же написали-составили, а частью и привезли сами татары Мещеры в разные времена читали еще задолго до «падения Казани».

    Но на самом деле, естественно, все эти рукописи и книги были написаны именно в Мещере, а некоторые, возможно, и привозились – с тех самых пор, когда здесь и появились татары – примерно с IX–X веков, а возможно, и с более раннего периода. Притом, как мы видели чуть выше, были среди обнаруженных в Мещере рукописей и книг на татарском языке документы и произведения и XVII века изготовления – как видим, они и после «падения Казани» продолжали появляться в Мещере – в Касимове, Темникове и во многих других городах.

    Повторим: перечисленные выше исторические источники, включая и многие литературные памятники X–XVII веков, государственные документы Улуса Джучи и Державы Монгол, написаны на одном, старотатарском языке [67, с.

    94–97; 96, с. 94–97; 97, с. 7]22. На том самом языке, на «одном из самых известных говоров Кыпчака, называемом татарским, на котором говорили племена, бывшие в XIII–XV веках опорой монгольских ханов и составлявшие сообщество

    «Карачы» – Кунграт, Мангыт, Мен, Найман, Салжавыт, Уйгур...» и многие другие [12, с. 34–35]...»

    Из книги «По следам черной легенды» (автор Г.Р. Еникеев).

    Цитировать этот комментарий
  15. #15 Яхут мая 8 3:35:

    Цитата:

    «Татар», похоже, не может написать мое имя по-татарски — димәк, ул инде чын Татар түгелдер... Шулай бетә бара Татарлар — халыкның чын тарихы булмагач, ул эри бара шул, «кол көтүенә» әйләнә бара.

    В самом деле, развитость и т.н. "продвинутость" каждого народа в мировой истории определяется многими факторами типа: всемирно признанные музыкальные инструменты этого народа (шотландская волынка, армянский дудук, чилийская флейта и т.д.), также выведенные нацией породы домашних животных (шотландский колли, немецкая овчарка, русская борзая и многие и многие). Есть еще один фактор не очень как то известный, но важный: евреи, которые себя выдают за: двоеточие и далее: за немцев, за французов, за американцев и даже за армян и грузин. Нет ни одного еврея, который бы выдавал себя за татарина.

    Шундый мәзәк бар: Имеш, татар халкы барлыкка килгән чорда, яhүд үксеп җылаган диләр. Әлбәттә, ошбу анекдотны татарлар чыгарган.

    Цитировать этот комментарий
  16. #16 Муса Юзекәй мая 8 12:42:

    Шулай, Яхут әфәнде. Тик менә шуны да онытмаска кирәк: Татардан шул билгеле казанышларын белдереп торган нәрсәләрен, бөек шәхсиләрен ялган тарихчылар «тартып алганнар» шул. Өстәвенә татарга ялган якканнар.

    Рәсми тарих буенча, ничек тә укымасаң аны, әйләдереп-тулгандырып та карамасаң, төрле автор-тарихчыларнымы, «ученый историк»ларның урысынмы , татарынмы, әллә кеменме дә укымасаң, барыбер Татарны «тарих буе артта калып, башка халыкларга сөйрәлеп-хезмәт итеп, үзенең юнле Иле булмаган халык» диеп күрсәтәләр шул.

    Ә башка халыкларның (аеручан көнбатышларның) казанышларын (булганмы-булмаганмы әле төгәл әйтерлек түгел, төпченә башлсаң) бөтен дөняга «раскручивать» итәләр.

    Шунысы үкенечле ки — бу «раскрутка»-рекламада, Татарның чын тарихын талауда, тырыша-тырыша «татар интеллектуаллары», «татар галимнәре», «татар лидерлары» катнаша.

    Әле бу эшне — татарның чын тарихын тергезүне, татарның тарихи мәдәни һ.б. казанышларын дөрес күрсәтүне — тик менә «Татарский след в истории России и Евразии» дигән китап сериясын чыгаручылар гына алып бара шул (китаплар авторлары Г. Еникеев һәм Ш.Китабчы, гомуми серия проекты авторы С.Давлятшин).

    Ул серия китаплары гади халык ярдәме белән языла, басылып чыга, халыкка тарала бара, Аллаһга шөкер. Ә татар халкы бит ул ахмак та, надан да түгел — алдашалар икән шул рәсми «галимнәр»-политруклар. Бу серияның китаплары нәрсә турында икәнен, нинди әһәмияте бар икәнен халык аңлады, инде Чын белем тарала бара халыкка — «татарский масс-медия»лардан ярдәм булмаса да.Ул серия турында хәбәр әнә — «сарафан радиосы» буенча тарала, интернеттада, урамнарда да, бара кеше булган урында.

    Ә менә рәсми «татар оешмаларыннан», «Республика Татарстан» түрәләреннән, рәсми «тарихчы-галимнәреннән» әле бернинди дә ярдәм күренмәде.

    Шулай да кайсыберләре борчылды, кыймылдый башлады ки — «Гали Еникәй дөрес язмаган», «фәнни түгел аның китаплары» («Зур түрә фикеренә каршы») дигән сүзләр дә таратып карыйлар. Тик халык, кабат әйтим, ДӨРЕСЛЕКНЕ күрә шул, үзенең ЧЫН ТАРИХЫН таный. Димәк, әле бу халык бетмәгән, «кол көтүенә» әйләнмәгән. Гаҗәп халык!!!

    Цитировать этот комментарий
  17. #17 татар мая 8 17:23:

    Цитата:

    Татар», похоже, не может написать мое имя по-татарски — димәк, ул инде чын Татар түгелдер...

    Чын татармы мин, юкмы, синен эшен тугель. Мин узем белям кем мин. Синен исеменне дорес язалмадым, чонки миндя татар раскладкасы юк, дорес татарча язалмымда — укымадым татар мяктябендя, шунардан язам урысча

    Мында минем гаебем юк — ябып бетерделярь татар мяктяплярен 50чы елларда.

    Цитата:

    «Татар» писал: «...Не согласен с Вами что в АН Татарстана все они в великом заблуждении...»— ну вообще-то, может и не все они в заблуждении — некоторые просто молчат о многом — например о книгах и статьях Г.Р. Еникеева (верней о том, в них раскрыто). И супротив «научной точки зрения», излагаемой в официальном курсе истории «о поганых татарах без путней истории», НИКТО ИЗ «ПРОФИСТОРИКОВ» НЕ ВОЗРАЗИТ. И «искать факты» они будут, но только в пределах этой самой «научной точки зрения» — ну типа вот «Татара», который все твердит свое заклинание-"научный тезис", о том, что мол, «древние и средневековые татары не имеют отношение к современным татарам», что дескать «Золотую Орду создали не татары, а предки халха-монголов под чутким руководством китайцев» — ну и так далее. А вот Г.Р. Еникеев со своими соавторами и сподвижниками полностью разоблачает эти тезисы курса ложной истории, и раскрывает подлинную историю татар.

    Рад что согласился что не все в АН Тат. заблудшие. Во вторых читать надо внимательнее — я не писал что ЗО создали не татары. Я писал что современные татары как народ сформировался в ЗО и «закваской» были древние татарские племена, и я думаю Вы сами не будете ставить знак равенства между древними и современными татарами ибо есть такая наука как генетика которая это подтвердит. Насчет анти татарских вымыслов Рашид ад-Дина и китайских и других источников, тут главное выяснить где вымысел а где правда. То что древние татары ссорились и враждовали между собой — так это и по их потомкам видно, достаточно оглянуться вокруг. Во вторых не были татары всегда белыми и пушистыми. Были в их истории и черные страницы на которые тоже не надо закрывать глаза. История это не матиматика или химия, физика где ставят цель — решить уравнение, или создать материал с определенными свойствами и пытаются всеми возможными способами достичь ее. История это скорее детские кубики или пазлы с потерянными картинками — собирая факты не знаешь что собираешь. И если историк ставит себе цель, это значит он будет игнорировать те факты которые к этой цели не ведут. Жаль нет времени...

    Цитировать этот комментарий
  18. #18 Муса Юзекәй мая 10 12:46:

    «Татар» әфәнде, сиңа Татар телен яхшы иттереп өйрәнергә беркем дә комачауламый. Туган телне алама белү, бозу-бетерү ул менә беренчедән синең кебекләрнең гаебе инде. Татар телен интернетта да хәзер инде өйрәнергә була. Тик ул Тел сезгә бик кирәкмәгәч, «престижный» булмагач, әнә, «50--че» еллардан бирле тел бозып-бетереп йөрисез шул...

    В остальном вы, господин «Татар», опять повторили ложные тезисы-заклинания из курса офиц.истории «о неисторическом народе татары». А теперь выкручиваетесь — прям как офиц.историки-политруки. Я читаю внимательно — как ваши сообщения, так и вашу любимую фантастическую офиц. историю «о поганых татарах», так и книги Г. Р. Еникеева о подлинной истории татар.

    Вот вы опять повторили тезис (в том числе и «татарских») офиц.историков о том, что якобы «татары как народ сформировался в Золотой Орде» — вот это и есть утверждение, что «татары не создавали Золотую Орду». Только, как вы сами выразились, «завуалировано» слегка. Это прием такой у пропагандистов-лжецов. Г. Еникеев много таких приемов разоблачает в своих книгах.

    Согласно ложному «научному» курсу офиц.истории о «неисторическиом народе плохих татар», якобы "Золотую Орду создали предки халха-монголов, рабами которых были в т.ч. «татарские племена (плохих татар)».

    А вот Г.Р. Еникеев доказал в своих трудах, что татарский народ был создателем и правящим народом как Золотой Орды, так и Великой Татарии (у офиц.историков «Монголо-татарская империя», потом стала просто «Монгольская империя». Официальное название государства было «Монгол Улус» — от старотатарского «Мәңгел Олыс») .

    А вы все ложь повторяете. Опять Рашид ад-Дина («Сборник летописей» и «Переписку») не читали, вижу... Все повторяете затасканную уже по многим «научным трудам» цитатку из «Сборника летописей» — прям как «профисторики».

    А по сути проитать весь текст и понять суть сведений о татарах и «монголах» некогда — верней, невыгодно им. И книг Г.Р. Еникеева не читали, где он отлично проанализировал как «Сборник летописей» и «Переписку», Рашид ад-Дина, так и множество других источников самых разных времен и народов — арабских, армянских, китайских, русских. татарских и многих других.

    Цитировать этот комментарий
  19. #19 татар мая 11 21:52:

    Похоже заклинило. Бывает!

    Цитировать этот комментарий
  20. #20 Муса Юзекәй мая 13 15:24:

    Цитата:

    Похоже заклинило. Бывает!

     — әйе шул, үзе һәм үзе кебек «профисториклар» турында язды

    Цитировать этот комментарий
  21. #21 777 октября 8 15:48:

    ты сама гойка, жидовка. и нечего нас татар сравнивать с жидами

    Цитировать этот комментарий
  22. #22 татар мая 13 12:35:

    Цитата:

    Может у вас Татар и кривые рожы? Но мы Мишары цокающие имеем рожи с икон и картин Рафаэля короче этих художников. Вы Татары даже как Казахи говорите и вместо Циплята говорите Сиплята. И где ты видел чукуей красивых.

    Цитата:

    Вот вы Татары и не сть кривобокие, это точно. А вот мы Мишары цокающие имеем самые правильные черты лиц, нас бы Гитлер в первые ряды ставил, как типичных арийцев. Потому как вы Татары появились после золотой орды или монголотатарушек а на нас всё это ещё спихнуть хотели. А Мишары и есть западносеверные Кипчаки может и Скифы изначальные а не откочевавшие в сторону Китая а потом вернувшись обратно потеряв там своих женщин и приняв полукитайский облик.

    Странный ты какой то Игорь мишарь. И имя, и менталитет твой взаимствован у русских. Не зря же говорят «С кем поведешься, от того и наберешься» Всех унизил, а себя в арийцы записал, да еще Гитлера приплел. Вот если взять с точки зрения китайцев, то все европейцы некрасивы, и буквы «Р» у них в языке нет и вместо «татар», они говорят «тата или дада», но если надо выучить другой язык, то они эту букву спокойно выговаривают. И если татарин говорит «сиплята» вместо цыплята, то это означает что он хорошо знает свой татарский язык и с небольшим акцентом знает русский язык и знает что такое «чибеш». А вот кто правильно произносит — цыплята, не всегда мишарь и еще не означает что он знает свой родной язык.

    PS. Если не считать себя Гитлеровским эталоном, то и среди монголок и китаянок можно найти красивых представителей этих народов.

    Цитировать этот комментарий
  23. #23 ДАМИР мая 13 12:38:

    Текст комментария удален.

    Цитировать этот комментарий
  24. #24 Сергей мая 13 21:00:

    Куда там татарам до умных евреев, евреи своих на теплые места устраивают а то что татары друг-друга предают знаю не по наслышке, служил ком. ротой.

    Цитировать этот комментарий

Добавить комментарий


Цитировать выделенный текст

Designed by Azat Galiev aka AzatXaker 2018.